Différence entre / run et / var / run

Y a-t-il une différence entre le directory /run et le directory var/run . Il semble que ce dernier soit un lien avec le premier. Si le contenu est le même, quel est le besoin de deux directorys?

Dans la page Wikipedia de la norme de hiérarchie de système de files :

Les dissortingbutions Linux modernes incluent un directory / run comme système de files temporaire (tmpfs) qui stocke datatables d'exécution volatiles, en suivant la version 3.0 de FHS. Selon la version 2.3 de FHS, ces données devraient être stockées dans / var / run mais cela a été un problème dans certains cas car ce directory n'est pas toujours disponible au démarrage. Par conséquent, ces programmes ont dû recourir à la ruse, par exemple en utilisant les directorys /dev/.udev, /dev/.mdadm, /dev/.systemd ou /dev/.mount, même si le directory du périphérique n'est pas prévu pour ces données. Entre autres avantages, cela rend le système plus facile à utiliser normalement avec le système de files racine monté en lecture seule.

Donc, si vous avez déjà créé un système de files temporaire pour /run , relier /var/run à l'étape logique suivante (au lieu de garder les files sur le disque ou créer un tmpfs séparé).

Certains utilitaires utilisaient traditionnellement /var/run , other /run pour stocker leur matériel lié au process. Lorsque ceux-ci étaient réels sur les directorys de disques, peu importait que ces directorys soient séparés.

De nos jours /run/ est souvent implémenté en tant que tmpfs ( mount | fgrep run ) et datatables de ces directorys ne survivront pas à un redémarrage (ce qui est une bonne chose). Il est un peu plus logique de les mapper set en utilisant un lien symbolique et de sauvegarder une monture, d'autant plus que les permissions et les parameters de ces directorys seraient les mêmes de toute façon (contrairement à d'autres «directorys» qui se trouvent sur tmpfs )