Fonds Linux
  1. Fonds Linux
  3. Virtfs (Plan 9) vs NFS comme outil pour le dossier de partage pour la machine virtuelle
Intereting Posts
Capturer le trafic du protocole X11 Confusion sur la command cp lors de la création d'un nouveau directory Exécutez le terminateur dans le directory nécessaire, puis exécutez la command nécessaire Le assembly et déassembly dans le même script shell entraîne une erreur Comment créer un count d'user root dans Debian? Pourquoi ne pas "echo abc ^ H" imprimer juste "ab"? Comment autoriser la page vers le haut dans l'écran GNU? Est-ce que Debian est stable? Pourquoi un point-virgule n'est-il pas accepté après? Erreur de script de menu de pipe Openbox unix: replace une colonne entière dans un file par une seule valeur provenant d'un autre file L'achèvement de la command ne complète pas les files du directory courant Quelle est la différence entre la version et la version de kernel / dissortingbution? Comment déterminer si l'ordinateur dispose d'un module TPM (Trusted Platform Module) Calculer le nombre de liens du numéro d'inode?

Virtfs (Plan 9) vs NFS comme outil pour le dossier de partage pour la machine virtuelle

J'ai la machine virtuelle QEMU. Hôte Linux et invité linux.

Je veux une solution stable et rapide avec un coût de performance minimal. Je considère deux technologies pour les dossiers partagés (entre invité et hôte): NFS et VirtFS ( Plan 9 ).

Il y a peu d'informations sur VirtFS d'un côté et il y a des preuves que NFS n'est pas une bonne option pour la virtualisation d'un autre côté.

Donc, mes questions sont les suivantes.

Qu'est-ce qui est plus raisonnable pour mon but? Qu'est-ce qui est le plus efficace? Quelle solution consum less (parlant de CPU)? Quelle solution est plus rapide? Y a-t-il des points de repère sur le sujet?

J'ai essayé les deux et je suis en fait à la fois dans l'environnement de production.

Mon expérience:

  • nfs est stable, avec une vitesse acceptable, mais une fois que l'invité commence à lire beaucoup de files ou à lire rapidement un énorme file, la performance de l' hôte diminue considérablement. Cela est particulièrement vrai si vous exécutez plusieurs invités et qu'ils commencent à accéder au système de files en même time et qu'il faut une longue période pour récupérer (puisque la vitesse de transfert de données tombe à des centaines de Ko / s et que les invités continuent à lire les files). J'ai dû mettre en forme htb et fq-codel et l'accorder un peu pour que l'hôte rest réactif.

  • plan9 est rapide , cependant, de time en time, l'assistant virtfs-proxy ne démarre pas à la première tentative. Cela rend le démarrage automatisé fastidieux. Parfois, le système de files s'est écrasé et l'invité ne répond plus, et je n'ai pas pu savoir pourquoi (grosse charge, mais seulement sur certains invités par ailleurs identiques). Il y a aussi beaucoup de réglages si vous voulez exécuter vm comme non-root et avoir des attributes unix complets dans l'invité.