Quand et pourquoi les dispositifs de blocage doivent-ils être partitionnés?

Duplicata possible:
Les mérites d'un système de files sans partition

J'ai donc un périphérique en bloc, par exemple /dev/sda ou /dev/loop0 . Clairement, si je veux démarrer à partir du premier, ou je veux le subsplit en segments avec des filesystems séparés, j'ai besoin de le partitionner. Mais supposez que je n'ai pas ces besoins. Au lieu de cela, je prévois d'utiliser tout mon périphérique en bloc comme stockage. Peut-être que je vais faire partie d'un volume de raid, ou peut-être je vais le crypter avec cryptsetup, ou peut-être que je vais faire un PV pour LVM. Ou peut-être que je veux juste installer un système de files dessus directement. Dans au less certains de ces cas, il ne semble pas y avoir d'obstacle technique à l'utilisation de l'appareil non partitionné. C'est ce que nous faisons généralement avec les périphériques de blocage générés par losetup, et on peut le faire aussi avec des disques durs réguliers. Je sais parce que je l'ai fait.

Maintenant, il y a des dangers à cela. Par exemple, si vous continuez à exécuter fdisk /dev/sda , vous ne verrez rien de sensible. Et vous pourriez accidentellement écrire une table de partition ou quelque chose comme ça sur votre appareil, puis datatables que vous aviez sur le périphérique non partitionné seraient fermées. Peut-être que si vous démarrez même dans Windows avec le périphérique attaché, il sera arrosé. Les gens racontent des histoires effrayantes.

Mais je voudrais juste comprendre, si l'appareil n'est jamais connecté à votre configuration Unix (et pour restr simple, restons sur Linux uniquement), et vous n'essayez jamais d'écrire une table de partition ou MBR ou quoi que ce soit comme cela, y at-il d'autres inconvénients à l'utilisation d'un périphérique de stockage non partitionné? Je ne propose pas de le faire; Je veux juste comprendre quelles sont les véritables raisons de ne pas le faire.

D'un autre côté, y a-t-il un obstacle ou un inconvénient à partitionner le périphérique bloc /dev/loop0 ? Peut-être n'y aurait-il aucun avantage à le faire. Mais je pense que ça marcherait, n'est-ce pas? Ici aussi, je request seulement parce que je veux comprendre les raisons de nos pratiques standard.

Le kernel et d'autres programmes searchnt occasionnellement des partitions sur le disque, par exemple au démarrage. Si vous avez une table de partition: c'est génial, elle les finda, et vous pourrez mettre tout ce que vous voudrez dans cette partition.

Mais si vous n'avez pas de partitions, vous devez faire attention à ne pas placer quelque chose à l'intérieur du disque qui pourrait ressembler à une partition! Sinon, lors d'un démarrage ultérieur, ces données peuvent être interprétées par inadvertance comme une table de partitions.

Je ferais toujours une table de partition, juste pour être en security.

Le partitionnement n'est pas requirejs en général. Pour le périphérique d'amorçage, il faut seulement a) permettre à la partition de démarrage d'être accessible via l'API BIOS (pour permettre au chargeur de démarrage MBR de charger correctement le grub ou tout autre chargeur de démarrage si ce dernier est installé sur la partition) la partition de démarrage doit être lisible par le grub ou un autre chargeur de démarrage (par exemple, lilo ne peut pas lire les LVM)

De tous les autres points de vue, il n'est pas nécessaire d'avoir un périphérique à partitionner, sauf si vous en avez des raisons.

Une partition est juste une subdivision logique d'un périphérique de bloc (ou utilisons l'espace de stockage de masse).

Vous n'avez pas à le subsplit du tout, sauf pour des choses comme les limitations, etc. Cependant, si vous envisagez de mettre un système de files là-bas, c'est une autre histoire.

Vous pouvez formater sans partitionner, en créant simplement la structure du système de files, et c'est tout. Maintenant, si vous voulez que cette partition soit accessible à partir de BIOS ou d'autres trucs de bas niveau, utilisez les tables de partition et les MBR avec leurs copys à certains endroits (les outils de partitionnement et de formatting le font pour vous).

Et c'est fondamentalement la seule raison pour réellement partitionner, autres que des subdivisions logiques pour l'user (c'est-à-dire vous), pour une raison quelconque.

Cela va probablement au-delà de votre question, mais l'avantage d'avoir une partition système et une partition user, c'est que vous pouvez en formater un, sans perdre l'autre. Vous allez probablement formater le système plus souvent que les directorys user. Vous n'avez pas besoin de sauvegarder toutes datatables user sur des lecteurs externes, ou quoi que ce soit d'autre. En outre, vous pouvez utiliser cette partition pour sauvegarder certains parameters du système.