Pourquoi ne pas toujours utiliser rsync?

Je voulais requestr y at-il une raison de ne pas utiliser rsync pour tout et abandonner cp ?
Je n'étais pas au courant de rsync et maintenant je ne sais pas pourquoi cp est nécessaire.

Ssortingctement parlant oui, vous pouvez toujours utiliser rsync . De l' man rsync (emphase mienne):

Rsync est un outil de copy de files rapide et extraordinairement polyvalent. Il peut copyr localement, vers / depuis un autre hôte sur n'importe quel shell distant, ou vers / depuis un démon rsync distant. Il offre un grand nombre d'options qui contrôlent tous les aspects de son comportement et permettent une spécification très flexible de l'set des files à
copié. Il est célèbre pour son algorithm de transfert delta qui réduit la quantité de données envoyées sur le réseau en n'envoyant que les différences entre les files sources et les files existants dans la destination. Rsync est largement utilisé pour les sauvegardes et la mise en miroir et comme une command de copy améliorée pour une utilisation quotidienne.

Maintenant, parfois, il ne vaut pas la peine de taper ces quelques personnages supplémentaires juste pour utiliser un tank pour tuer une mouche. Aussi, rsync n'est souvent pas installé par défaut donc cp est agréable à avoir.

Rsync peut être plus lent que cp dans certaines situations. Par exemple, lorsque la destination existe et que rsync finit par faire des comparaisons coûteuses pour chaque bloc, ne trouve pas les blocs égaux et copy le file source complet de toute façon.

De même, lorsque les files de destination n'existent pas, rsync ne fournit aucun avantage au dessus de cp.

Je pense que rsync ne gère pas la copy de files sparse de manière simple. cp par défaut gère très bien cela.

Parce que ce drapeau cp manque dans rsync:

 -i, --interactive prompt before overwrite (overrides a previous -n option)