FreeBSD vs Damn Small Linux pour une machine vraiment vieille?

Je fais cela juste pour le plaisir, j'ai plusieurs machines plus puissantes à scope de main mais pensais que ce serait cool de ressusciter une machine d'environ 14 ans avec un processeur Pentium II. Je vais devoir réinstaller la RAM donc je ne suis pas sûr de savoir combien je vais réussir à y mettre.

Alors devrais-je utiliser FreeBSD ou Damn Small Linux comme dissortingbution pour ce projet? Je prévois que je vais l'utiliser principalement à partir de la command line, même si un gestionnaire de base X-Windows serait également le bienvenu.

En fait, je me penche sur FreeBSD, puisque toute mon expérience antérieure a été avec Linux (Ubuntu et Fedora principalement) et ce serait l'occasion d'explorer FreeBSD.

Des suggestions quant à la dissortingbution, des conseils ou des suggestions?

Puisque vous faites cela juste pour le plaisir et que vous aimeriez avoir l'opportunité de jouer avec un operating system différent, vous pouvez essayer OpenBSD .

D'après mon expérience, je n'ai eu aucun problème à installer et exécuter une version OpenBSD assez récente sur un système avec processeur Pentium I à 166 MHz et 24 mégaoctets de RAM.

Habituellement, ressusciter et jouer avec de vieilles boîtes est amusant, mais vous ne les utiliserez probablement pas longtime – ils sont bruyants, prennent de la place et l'énergie qu'ils consumnt n'en vaut pas la peine.

Cela dépend si vous voulez utiliser cette machine ou simplement apprendre quelque chose de nouveau.

Si vous n'êtes pas familier avec FreeBSD, il peut être votre place pour des expériences avec ce operating system (bien sûr, cela ne vous empêche pas de faire quelque chose d'utile avec cet ordinateur).

Si vous avez des objectives clairs et un calendar serré, je vous recommand d'utiliser un operating system que vous connaissez: Linux, mais pas le DSL. La DSL est assez ancienne – la dernière version date de 2008. Ma minidissortingbution préférée est SliTaz – l'image ISO est d'environ 30 Mo, et il y a beaucoup de packages dans le référentiel. Il y a aussi du WM, mais je ne connais pas les détails car j'utilise l'image de base (8 Mo).

D'un autre côté, si le but n'est pas si inhabituel (bureau / terminal normal sans changement de pare-feu / kernel et sans matériel bizarre qui nécessite des pilotes / modules kernel supplémentaires), il n'y a pas de différence. sur FreeBSD et Linux, la plupart des applications sont les mêmes.

Je pense que l'utilisation d'ArchLinux est plus facile. Vous pouvez installer ce que vous voulez, un WM léger comme streambox est assez bon.

FreeBSD 4.11 leur conviendrait le mieux